Star Wars Battlefront II : loot boxes et révolte de Reddit
« L’intention est d’offrir aux joueurs un sentiment de fierté et d’accomplissement en débloquant différents héros. » Cette phrase, postée par le compte communautaire d’EA sous le message d’un joueur qui venait de payer 80 dollars pour Star Wars Battlefront II, est devenue en quelques jours le commentaire le plus downvoté de l’histoire de Reddit. Derrière l’anecdote, un système de loot boxes : EA a dû reculer quelques heures avant une sortie mondiale, Disney se serait inquiété, et des régulateurs s’en sont mêlés.
Un Star Wars sorti en pleine ère des loot boxes
Quand Battlefront II sort le 17 novembre 2017 sur PlayStation 4, Xbox One et PC, il arrive avec un passif. Le Battlefront de 2015 avait été critiqué pour l’absence de mode solo et un multijoueur répétitif ; la suite répond par une campagne et la promesse de mises à jour gratuites plutôt que d’un season pass payant. Il est vendu 60 dollars.
Une loot box, ou caisse de butin, est un coffre virtuel au contenu aléatoire, obtenu en jouant ou en payant. La BBC souligne sa parenté avec les machines à sous : avec une petite somme, on peut tomber sur un objet utile, et avec dix fois plus, sur rien d’utile du tout. En 2017, des jeux à 60 dollars comme Overwatch, Call of Duty: WWII ou Middle-earth: Shadow of War embarquaient déjà une économie de caisses facultatives, et les joueurs râlent souvent mais achètent quand même.
Star Cards, crédits, cristaux : comment fonctionnait l’économie
Battlefront II est avant tout un jeu de tir multijoueur en ligne, où l’on gagne des rangs et des ressources pour ses classes et ses héros favoris. La progression tourne autour des Star Cards, des cartes qui augmentent les statistiques et donnent de nouvelles capacités, en quatre niveaux de rareté : commune, peu commune, rare et épique. En accumuler pour une classe fait monter son niveau et ouvre de meilleures options de fabrication. Ces cartes, comme les armes, les cosmétiques et d’autres ressources, sortaient surtout de caisses aléatoires.
Deux monnaies alimentaient le système. Les cristaux ouvraient les caisses : on pouvait en acheter, de 4,99 dollars pour 500 à 99,99 dollars pour 12 000, ou en gagner lentement via des défis et des jalons. Les crédits, gagnés en jouant, servaient à acheter les héros, que les cristaux ne permettaient pas d’acheter.
DICE assurait que le jeu n’était pas « pay to win ». Son directeur de la conception associé, Dennis Brännvall, affirmait qu’on ne devait jamais être placé face à des joueurs bien meilleurs que soi, et que l’efficacité dépendrait du skill, pas des Star Cards. La bêta, du 6 au 11 octobre 2017, a donné une autre impression à beaucoup de joueurs : certaines cartes étaient très puissantes (celle de la classe Assaut réduisait jusqu’à 40 % le délai avant la régénération de santé) et des cartes épiques tombaient des caisses, si bien qu’on pouvait acheter son niveau. EA a sorti les épiques des caisses pour les placer dans la fabrication, mais l’inquiétude d’une progression dépendante du hasard est restée.
Le tableur qui a chiffré le grind
Le 10 novembre, EA a ouvert aux abonnés d’EA Access et d’Origin Access un essai de dix heures dont la progression se reportait sur le jeu final : pour beaucoup, c’était le premier contact avec l’économie définitive. Dans les jours précédant la sortie, un joueur connu sous le pseudo TheHotterPotato a posté un tableur qui faisait le calcul. Les crédits dépendaient du temps de jeu et non de la performance : il fallait donc compter 40 heures pour débloquer un personnage comme Chewbacca ou Palpatine, et 60 heures pour Luke ou Vader, chacun. Qu’on fasse 30 éliminations ou 3 dans une partie, on repartait avec les mêmes crédits. Difficile, dans ces conditions, de parler d’accomplissement. Le même subreddit a ensuite vu passer un second tableur, consacré aux crédits que rapportent les défis et intitulé « You get a total of 32,400 credits from challenges ».
La phrase qui a mis Reddit en colère
Un joueur s’est alors plaint sur le subreddit du jeu après avoir acheté 12 000 cristaux pour 80 dollars (avec la remise de 10 % d’EA Access), sans savoir que cette monnaie ne servait pas à acheter des héros. Darth Vader, lui, coûtait 60 000 crédits. La réponse d’EA ajoutait que les prix avaient été fixés d’après les données de la bêta et qu’ils seraient ajustés en continu.
Le verdict de la communauté est tombé vite. Selon Vice, le commentaire dépassait déjà 280 000 downvotes en moins de 24 heures, loin devant le précédent record, autour de 24 000, atteint par un utilisateur qui l’avait littéralement demandé. GameSpot parle ensuite de plus de 675 000. Sur le même fil, des joueurs organisaient un boycott et une campagne d’annulation des précommandes. Sur la capture ci-dessous, prise des années plus tard, le compteur affiche encore -667 k.
Moins d’une semaine pour faire reculer EA
EA a réagi en plusieurs temps. Le 13 novembre, le studio annonce une baisse de 75 % du coût des héros : Luke et Vader passent à 15 000 crédits, Palpatine, Chewbacca et Leia à 10 000, Iden à 5 000. Dans la foulée, la récompense de fin de campagne tombe de 20 000 à 5 000 crédits pour rester cohérente avec le nouveau prix d’Iden.
Les tests de la presse arrivent entre-temps, avec des notes tièdes : 6 sur 10 chez GameSpot, 6,5 chez IGN. Le jeu plaisait, mais ses caisses pesaient sur le verdict. EA, de son côté, assurait à GameSpot que ses mécaniques de caisses n’étaient pas du jeu d’argent, tandis que son directeur financier demandait aux joueurs d’être patients.
Puis, quelques heures après un AMA où des développeurs de DICE promettaient de corriger le problème, tous les achats en jeu ont disparu. Le directeur général de DICE, Oskar Gabrielson, s’est excusé : « Désolé de ne pas avoir fait les choses correctement. » L’achat de cristaux serait réactivé plus tard, après des changements. IGN et GamesIndustry.biz ont relayé la même annonce, à la veille de la sortie du 17 novembre.
Un autre acteur aurait pesé dans la balance. D’après le Wall Street Journal, repris par IGN et Windows Central, Disney, propriétaire de la licence, s’est inquiété et a contacté EA. Je ne connais pas la teneur exacte de l’échange, mais le calendrier est suggestif.
Du forum aux régulateurs
Le scandale a vite quitté Reddit. Le 22 novembre, un élu d’Hawaï, Chris Lee, a qualifié le jeu de « casino en ligne à thème Star Wars conçu pour attirer les enfants ».
En Belgique, la commission des jeux de hasard a enquêté sur quatre titres : FIFA 18, Overwatch, Counter-Strike: Global Offensive et Battlefront II. En avril 2018, les trois premiers ont été jugés contraires à la loi sur les jeux de hasard, avec une amende possible de 800 000 euros et jusqu’à cinq ans de prison pour les éditeurs. Seul Battlefront II a échappé au verdict, parce qu’EA avait entre-temps coupé les microtransactions. L’éditeur a d’abord refusé de s’y plier pour FIFA, avant de retirer le contenu litigieux une fois une enquête pénale ouverte, d’après une étude du Parlement européen.
Ce que le scandale a coûté
Fin janvier 2018, EA a confirmé 9 millions d’exemplaires expédiés pendant le trimestre de lancement, contre 13 millions pour le Battlefront de 2015 et 10 millions prévus dans ses propres modèles. Son directeur financier a admis que le jeu avait déçu : le trimestre restait à moins d’un million d’unités de l’objectif de 8 millions de ventes, ce qui placerait le total juste au-dessus de 7 millions. Expédier n’est pas vendre, d’où l’écart entre les deux chiffres. EA ajoutait que les joueurs y passaient deux fois plus de temps que sur le premier épisode, et que des microtransactions reviendraient « dans les prochains mois ».
Côté Disney, Bob Iger a jugé en 2019 que la relation avec EA restait « bonne ». Le partenariat a tenu.
La rédemption tardive de Battlefront II
Le 21 mars 2018, la mise à jour de progression a débloqué tous les héros, et Mashable évoque un nouveau système linéaire sans loot boxes payantes. Un vrai demi-tour, même s’il arrivait quatre mois après les faits.
Le 23 juin 2025, le jeu a battu son record de joueurs simultanés sur Steam avec 35 892 connectés, alors qu’il était soldé 4 dollars. GameSpot avance l’hypothèse d’un effet de la série Andor, sans que l’origine de ce regain soit tranchée.
Le sujet rappelle d’autres cas où la communauté a servi de contre-pouvoir, comme le downgrade graphique de Watch Dogs. Ici, c’était l’argent dépensé dans le jeu qui était en cause. Savoir ce qu’on a payé, et où, sur PlayStation 4, Xbox One ou PC, est un besoin tout bête, que Radion cherche à couvrir en réunissant ses bibliothèques au même endroit. Il ne vous dira pas si une économie de jeu est honnête, ça reste à vous de le sentir. Dans cette affaire, un tableur de joueur a pesé plus lourd qu’un communiqué.